世貿(mào)組織坎昆部長會議無果而終，互相指責(zé)無濟(jì)于事。對于WTO的所有成員，不管是發(fā)達(dá)的、發(fā)展中的還是最不發(fā)達(dá)的，根本利益所在，不是阻止談判的進(jìn)行，或者使談判失敗，而是如何促進(jìn)協(xié)議的達(dá)成。
世貿(mào)組織坎昆部長會議無果而終。慶幸也好，失望也罷，各成員方的部長們似乎就是把各自的利益訴求表達(dá)了出來，卻在解決分歧方面沒有取得任何進(jìn)展，甚至反而加深了分歧。雖然世貿(mào)組織總干事素帕猜強(qiáng)作歡顏，安慰說“本次會議雖然沒有取得什么成果，但還是做了很多工作，為回到日內(nèi)瓦繼續(xù)工作提供了基礎(chǔ)”，但新一輪多邊貿(mào)易談判不可能在原定時間內(nèi)成功結(jié)束卻幾乎也已是肯定的了。
　　實(shí)際上在會議之前，就沒有誰對結(jié)果表示樂觀，但失敗得如此干脆還是出乎意料。歐盟貿(mào)易代表拉米表現(xiàn)得十分無奈，稱對發(fā)展中成員強(qiáng)烈的反對意見“確實(shí)沒有想到”；美國貿(mào)易代表佐立克指責(zé)一些代表團(tuán)拒絕妥協(xié)，把失敗的原因歸咎于“不愿做的一群”；一些會外組織譴責(zé)發(fā)達(dá)成員不顧發(fā)展中成員的意愿強(qiáng)行推行他們的主張，才導(dǎo)致了會議的失??；聯(lián)合國秘書長安南對會議未能取得成果表示遺憾，希望坎昆會議“不是貿(mào)易談判之路的終點(diǎn)”，但他同時也對發(fā)展中成員能團(tuán)結(jié)起來保護(hù)自己的利益感到高興，相信這一“可喜”進(jìn)展將對未來產(chǎn)生積極影響；巴西外長阿莫林則認(rèn)為這次會議對于發(fā)展中成員來說是“成功的”，因?yàn)檫@些成員方在提出訴求上表現(xiàn)得團(tuán)結(jié)一致。第一次以正式成員身份參加會議的中國代表團(tuán)團(tuán)長呂福源說，會議結(jié)果令人遺憾，但“多哈發(fā)展議程”仍將繼續(xù)進(jìn)行，中國愿與其他成員一道，共同努力推進(jìn)新一輪談判和多邊貿(mào)易體制向前發(fā)展。
　　很明顯，互相指責(zé)無濟(jì)于事。對于WTO的所有成員，不管是發(fā)達(dá)的、發(fā)展中的還是最不發(fā)達(dá)的，根本利益所在，不是阻止談判的進(jìn)行，或者使談判失敗，而是如何促進(jìn)協(xié)議的達(dá)成。或許世貿(mào)組織還不能算是一個“平衡的”多邊貿(mào)易體系，或許其已有的規(guī)則和協(xié)議對于某些成員來說并不是“平等的”，但可以肯定的是，世貿(mào)組織及其一系列的規(guī)則和協(xié)議，對于所有成員來說，整體上是有益的；正在進(jìn)行的“多哈發(fā)展議程”，對于世貿(mào)組織和所有成員方來說，也是必要的。否則，為什么要由在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的上百個國家和地區(qū)，花費(fèi)幾十年的時間，耗費(fèi)幾代人的精力，動用如此龐大的資源去建立這樣一個國際組織和國際貿(mào)易框架體系？但成功總比失敗困難得多，這就要求所有成員方，都應(yīng)該本著建設(shè)性的態(tài)度去參與談判，推進(jìn)談判，而不是明迎實(shí)拒，因小失大，甚至干脆就是破壞性的。
　　當(dāng)然這里有個利益判斷問題。世貿(mào)組織成員發(fā)展水平差異極大，各成員的國情、政情也不相同，對于某些議題、協(xié)議表現(xiàn)出差異是完全可以理解的。這個問題，是不可能消除的，只能夠彌補(bǔ)或者縮小。這就要求各成員方，必須清楚自己的利益所在，也要考慮其他成員的利益訴求，通過談判尋找到所有成員都能接受的“平衡點(diǎn)”。但同樣必須清楚的是，這個“平衡點(diǎn)”，也不是對于各方利益的實(shí)現(xiàn)都是一樣的，而是有的多一些，有的少一些。至于誰得的多一些，誰得的少一些，取決于各自的話語權(quán)，也取決于各自對于自身利益的判斷，更取決于此后各方對協(xié)議的履行及各自的應(yīng)對。本次坎昆會議，讓人遺憾的，不是會議的失敗，而是為什么失敗：某些成員，似乎過于注重了話語權(quán)，而忽視了利益；或者說，對表面意義上的話語權(quán)的重視，可能源于對實(shí)質(zhì)利益的認(rèn)識不清。
　　比如說，關(guān)于農(nóng)業(yè)問題，筆者不否認(rèn)其中的不公平現(xiàn)象：90%的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼集中在美、歐、日等發(fā)達(dá)成員，經(jīng)合組織成員農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼高達(dá)3300億美元；而發(fā)展中成員不但無力補(bǔ)貼，還要開放本地農(nóng)產(chǎn)品市場。此次談判中，歐盟同意取消關(guān)系到發(fā)展中成員特殊利益的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但拒絕設(shè)立特定期限；美國同意取消農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，但要求對方也作出讓步———這當(dāng)然也是會議失敗的原因。具體談判程序上，發(fā)展中成員強(qiáng)調(diào)應(yīng)首先討論農(nóng)業(yè)問題，然后再討論市場準(zhǔn)入問題；而發(fā)達(dá)成員卻急于討論啟動“新加坡議題”，最終一崩兩散。若如此僵持下去，發(fā)達(dá)成員的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼照樣保持著，發(fā)展中成員的農(nóng)產(chǎn)品市場照樣封閉著，對誰有好處呢？盤點(diǎn)損失，誰的損失更大呢？
　　還有投資問題。這本是擬啟動的談判議題之一。但因?yàn)槟承┌l(fā)展中成員擔(dān)心新談判的“多邊投資框架（MFI）”可能有利于跨國公司，犧牲本地產(chǎn)業(yè)，以及其他一些如討價還價因素，而加以否決?？蛇@樣的結(jié)果對誰的傷害更大？發(fā)達(dá)成員固然希望借此更大程度上進(jìn)入發(fā)展中成員的市場，并保護(hù)其在這些地區(qū)的投資利益；可另一方面，90%左右的跨國投資集中在發(fā)達(dá)成員之間，其投資利益已基本可以通過各自成熟的法律體系、充分開放的國內(nèi)市場以及雙邊、區(qū)域協(xié)議等加以保證了。而發(fā)展中成員，如今卻為了爭奪國際投資而在進(jìn)行著優(yōu)惠政策競賽！一方面意識到了國際資本對于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用而去拼命爭取，另一方面卻為了“怕”外資更多進(jìn)入而損害自己的利益，某些成員造成了自己的“囚徒困境”。同時也可以看出，不管是出于利益判斷的原因還是談判策略的原因，不少發(fā)展中成員還是處于為說“不”而說“不”的階段，而沒有找到實(shí)現(xiàn)自己利益的真正路徑。
　　雖然多邊貿(mào)易談判從來沒有順利過，但此次坎昆會議的失敗仍是對世貿(mào)組織的重創(chuàng)。有人在沾沾自喜，因?yàn)榘l(fā)展中成員終于團(tuán)結(jié)起來展示了自己的力量，響亮地說出了“不”?？少Q(mào)易談判，遠(yuǎn)不是說“不”那么簡單———拒絕一個協(xié)議很容易，尤其是在世貿(mào)組織“協(xié)商一致”的原則下；可利益卻只能體現(xiàn)在協(xié)議中，體現(xiàn)在協(xié)議條款的執(zhí)行中。
　　對于我國來說，更應(yīng)該深長思之。不錯，我國是發(fā)展中國家，或許十幾年后才能達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，可我們已經(jīng)具有了一萬多億美元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、世界第五的貿(mào)易地位，吸收外商投資更是名列前茅。何況，我們還有龐大的國內(nèi)市場、多層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、具有相當(dāng)競爭力的多樣化產(chǎn)品、具有長久國際競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)要素……這決定了我們的利益取向，或許在很多方面并不能與發(fā)達(dá)成員完全吻合，但卻有著巨大的相互利益；而與發(fā)展中成員，固然在很多領(lǐng)域有共同語言，但利益訴求卻也可能相差甚遠(yuǎn)。在這樣的國情下，我們應(yīng)該采取既不同于發(fā)達(dá)成員、也不同于發(fā)展中成員的市場開放戰(zhàn)略，并在此基礎(chǔ)上確定我們的貿(mào)易談判戰(zhàn)略，包括立場、原則和策略選擇，而不能簡單套用“三個世界”理論基礎(chǔ)上的外交模式。
　　商務(wù)部部長呂福源在坎昆會議結(jié)束后說，中國“將用建設(shè)性的態(tài)度來推動談判”。作為WTO的新成員，作為一個具有獨(dú)特國情和重要國際地位的大國，中國理應(yīng)在WTO中擔(dān)當(dāng)建設(shè)性的角色。為完成這一使命，我國的經(jīng)濟(jì)外交需要大智慧和新思維。
　?。ㄗ髡邽樯虅?wù)部研究院高級研究員、《中國WTO年度報(bào)告》主編、中國世界貿(mào)易組織研究會常務(wù)理事）
　　
　　2003年9月23日解放日報(bào)五版