近日，市公共法律服務(wù)中心人民調(diào)解委員會(huì)，通過(guò)線上線下齊發(fā)力，順利調(diào)解一起貸款服務(wù)退款糾紛。

事因：2024年11月，趙先生為申請(qǐng)30萬(wàn)元銀行貸款，與劉先生簽訂服務(wù)協(xié)議，并支付了2萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，委托劉先生協(xié)助辦理貸款事宜。但由于趙先生不符合銀行貸款條件，最終僅獲批48400元貸款，貸款期限為一年。劉先生此前已退還8335.60元，但趙先生認(rèn)為服務(wù)未達(dá)預(yù)期，要求全額退款，雙方因此產(chǎn)生分歧。之后，雖經(jīng)相關(guān)部門組織調(diào)解，怎奈雙方觀點(diǎn)分歧較大，調(diào)解未達(dá)成一致。

今年3月，趙先生撥打12348公共法律服務(wù)熱線尋求幫助，并在值班律師的引導(dǎo)下申請(qǐng)了熱線調(diào)解。經(jīng)溝通，雙方一致同意前往青島市公共法律服務(wù)中心進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。

調(diào)解期間，調(diào)解員仔細(xì)研究了雙方簽訂的《服務(wù)協(xié)議》。依據(jù)協(xié)議約定，咨詢服務(wù)費(fèi)為貸款金額的2.5%，其他費(fèi)用按每萬(wàn)元每月付40元計(jì)算。經(jīng)核算，實(shí)際貸款48400元、期限一年的情況下，咨詢服務(wù)費(fèi)為1210元，其他費(fèi)用為2323元，總計(jì)3533元。

趙先生認(rèn)為該筆貸款是銀行向個(gè)人提供的小額貸款，并非劉先生促成，不應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)；劉先生則堅(jiān)稱趙先生因不了解銀行政策，理應(yīng)支付信息費(fèi)。面對(duì)雙方的爭(zhēng)議，調(diào)解員依據(jù)合同條款，明確告知雙方需按照協(xié)議履行各自責(zé)任。

經(jīng)核算，劉先生應(yīng)退還趙先生8131元，可劉先生僅同意退還5000元。調(diào)解員耐心地向劉先生闡釋了誠(chéng)實(shí)信用原則以及履行合同的重要性，經(jīng)過(guò)多輪溝通，雙方最終各讓一步，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：劉先生同意退還趙先生7000元，趙先生接受這一解決方案。協(xié)議簽訂后，劉先生當(dāng)場(chǎng)通過(guò)手機(jī)轉(zhuǎn)賬完成退款。

此次調(diào)解，調(diào)解員憑借專業(yè)的法律知識(shí)與豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，深入剖析糾紛癥結(jié)，耐心疏導(dǎo)雙方情緒，促成雙方達(dá)成共識(shí)，當(dāng)場(chǎng)簽訂調(diào)解協(xié)議，即時(shí)履行退款義務(wù)。這一調(diào)解結(jié)果不僅讓趙先生順利拿回退款，保障了自身權(quán)益，也使得劉先生妥善化解糾紛，避免了可能出現(xiàn)的更大損失與不良影響，維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

趙先生和劉先生都對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意，對(duì)于調(diào)解員的專業(yè)能力和高效服務(wù)表達(dá)了誠(chéng)摯的感謝。此次糾紛的妥善化解，充分展現(xiàn)了熱線調(diào)解在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、化解矛盾糾紛方面的顯著成效，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)了積極力量。

掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè)